今年“618”大促销当天，正沉浸在热卖氛围中的纸尿裤行业，因为一则事关安全隐患的新闻报道陡然被推向风口浪尖。《经济参考报》报道称，包括好奇、碧芭宝贝、Babycare等多个畅销品牌纸尿裤检出甲酰胺，这是一种被欧盟归类为1B类生殖毒性物质，对人类生殖系统存在潜在危害。
纸尿裤本身属于清洁卫生用品，此番却被爆出含有毒性物质。舆情关注之下，连日来涉事品牌和行业协会纷纷发声回应，事件后续发展由此陷入了一场信息反转与信源博弈的泥潭。
该报道刊发后，多个品牌迅速发布声明，称产品未检出甲酰胺或已启动内部核查，有的品牌还专门在销售推广中重点呈现有关机构的检测报告。期间，中国造纸学会卫生用品专业委员会发文力挺企业，认为相关报道存在明显瑕疵，涉事企业产品合规情况属实。还有业内人士称，报道中提到的手臂穿戴自测实验并不科学，成人上臂皮肤与婴幼儿私密裆部环境差异极大，二者完全不具备类比与实验参考价值。报道记者随后在社交媒体发文表示，检测的每一步都有完整的原始图谱、操作记录和人员签字，绝非别有用心之人污蔑的“民科实验”“造假数据”。
另一边，山东省公共卫生临床中心发布声明，称报道中提到的特聘专家从未提及甲酰胺与纸尿裤有关，中心也未开展相关研究。报道记者则反击称，报道内容已与专家本人确认，辟谣声明系医院施压后被迫签署。
目前，国家相关部门尚未就此进行表态，这也使得纸尿裤“甲酰胺风波”陷入了罗生门，让公众在信息迷雾中无所适从。在此情况下，企业越是急于摆脱产品安全隐患的嫌疑，公众越容易质疑其“既当运动员又当裁判员”的立场。父母们历来对婴幼用品的安全性高度敏感，涉事品牌试图以检测报告自证清白，相关方指责媒体报道失实或存在漏洞，这不但无法缓解家长们的焦虑情绪，反而容易“越描越黑”，助推消费恐慌和信任危机的蔓延。
深层的困境在于即便企业想自证清白，也缺乏一把可依赖的“标尺”，因为我国现行国标对纸尿裤的检测项目并未包含甲酰胺的限量要求。这意味着，企业主动展示的检测报告，其取样方法、检测标准、阈值设定等均是各自为政。此举显然无法有效安抚消费者，仅依靠技术性辩护在情绪汹涌的家长群体面前，更显得苍白无力。因此，问题的核心不在于某一家企业是否干净，而在于整个行业的检测标准是否需要一次系统性升级。甲酰胺被欧盟列为1B类生殖毒性物质，这本身就构成了足够严肃的警示信号 。如果我国国标长期忽略对此类物质管控，那么类似的事件可能就会反复上演。
对纸尿裤安全性的关注，如果一直围绕媒体报道的规范性和权威性进行争辩，那就会失焦和跑偏。涉事企业如今呼吁国家监管部门介入调查，启动紧急检测，以权威结论回应外界期待，这恰恰是当前最务实的破局路径。
政府部门不应再等待舆论发酵后被动应对，而应主动担责，一方面，要尽快启动甲酰胺限量的强制性国家标准制定程序，让检测有法可依；另一方面，应由国家主管部门对市售主流纸尿裤品牌进行突击抽检，并公开全部检测流程与结果。参考以往案例，此次事件争议形成社会热点后，国家相关部门肯定会关注，相关调研和应对部署或已展开，此时唯有期待官方动作更快更准确地推进。
企业送检是商业行为，注定难以拥有足够的公信力。消费信任的重建，不能依赖企业的自我辩护，也不能寄望于媒体的单方报道。只有国家权威检测的“一锤定音”，才能终结这场由甲酰胺引发的纸尿裤信任危机，让公众看到事实，让企业回归生产，让行业走向规范。
股票配资炒股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
